Article Sidebar

İndirmeler
PDF
İstatistikler
Okunma Sayısı/Sayacı : 30 İndirmeler : 10

İndirmeler

İndirme verileri henüz mevcut değil.

Main Article Content

Özet

Bu çalışmada, özellikle malign potansiyeli olan meme lezyonlarında ultrason eşliğinde uygulanan ince iğne aspirasyonunun güvenilirliği değerlendirildi. İnce iğne aspirasyon siyolojisi ile olguların eksizyonel biyopsilerini karşılaştırarak ince iğne aspirasyonunun kesin tanıya ulaştırabilirliği araştırıldı.


Hastanemiz Radyoloji Kliniği meme ünitesinde 2005-2009 tarihleri arasında memedeki kitlesine US eşliğinde ince iğne aspirasyon sitolojisi (İİAS) yapılan olgular dahil edildi. 163 olguda saptanan ve İİAS uygulanan 163 solid kitle retrospektif olarak tarandı.  İİAS’nin lezyon gruplarına göre özgüllük oranı, duyarlılık oranı, negatif öngörü oranı ve yanlış negatiflik oranı hesaplandı.


Sonografik olarak BIRADS 3 olarak değerlendirilen 124 kitlenin 116 tanesinin aspirasyon sonucu benign, 7 tanesinin sonucu tanısal olmayan sitoloji ve 1 tanesinin sonucu maligndi.  İİAS’nin BIRADS 3 lezyonlar için yanlış negatiflik oranı %0,8, negatif öngörü oranı %99.1 olarak hesaplandı.


BIRADS 4 olgularda IIAS sonuçları ile eksizyonel biyopsilerin sonuçları karşılaştırıldığında, sitolojisi adenozis olarak raporlanan bir olgunun biyopsi sonucunun da adenozis olduğu (%100), benign sitoloji olarak raporlanan 11 olgunun 1’i lobüler karsinoma insitu (%9), 3’ü(%27) fibroadenom, 7’si(%64) ise fibrokistik hastalık olarak raporlandı.  Sitoloji sonucu malign bildirilen 5 olgunun doku tanıları ise 3 infiltratif duktal karsinom (%60), 1 infiltratif lobüler karsinom (%20) ve 1 insitu karsinom (%20) olarak raporlandı.


Sitoloji sonucu duktal karsinom bildirilen 1 olgunun doku tanısı da duktal karsinom olarak raporlandı.


Sonografik olarak BIRADS 5 kriterdeki 7 kitlenin boyutları 13-24 mm arasında (ort 19 mm) idi. Bu lezyonların İİAS sonuçları 3 malign sitoloji(%43), 4 duktal karsinom idi (%57). Duktal karsinom olarak sitolojisi raporlanan olguların tamamının doku tanısı da duktal karsinom, malign sitoloji olarak raporlanan olguların 2’si lobüler karsinom(%67), 1’i ise duktal karsinom olarak raporlandı (%33).


Sonuç olarak İİAS iyi bir sitolog varlığında, radyoloji ve klinik ile beraber değerlendirildiğinde güvenilir sonuçlar vermekle beraber şüpheli ve uyumsuz sonuçlarda doku tanısı ile desteklenmesi gerekmektedir.

Anahtar Kelimeler

meme biyopsisi ince igne biyopsi

Article Details

Creative Commons License

Bu çalışma Creative Commons Attribution 4.0 International License ile lisanslanmıştır.

Nasıl Atıf Yapılır
1.
Şener E, Demircioğlu Özlem, Öztürk E. Meme Lezyonlarının Tanısında Ultrasonografi Eşliğinde İnce İğne Aspirasyon Sitolojisi Uygulamasının Etkinliği. City Med J [Internet]. 30 Aralık 2020 [a.yer 28 Ocak 2021];1(3):92-7. Erişim adresi: https://www.citymedicaljournal.com/cmj/article/view/1504

Kaynaklar

  1. Liberman L, Menell JH. Breast imaging reporting and data system (BI-RADS). Radiol Clin North Am. 2002;40(3):409-430, v. doi:10.1016/s0033-8389(01)00017-3
  2. Rao AA, Feneis J, Lalonde C, Ojeda-Fournier H. A Pictorial Review of Changes in the BI-RADS Fifth Edition. Radiogr Rev Publ Radiol Soc N Am Inc. 2016;36(3):623-639. doi:10.1148/rg.2016150178
  3. Naeem M, Zulfiqar M, Ballard DH, et al. “The unusual suspects”-Mammographic, sonographic, and histopathologic appearance of atypical breast masses. Clin Imaging. 2020;66:111-120. doi:10.1016/j.clinimag.2020.04.039
  4. Nakhlis F. How Do We Approach Benign Proliferative Lesions? Curr Oncol Rep. 2018;20(4):34. doi:10.1007/s11912-018-0682-1
  5. Obenauer S, Hermann KP, Grabbe E. Applications and literature review of the BI-RADS classification. Eur Radiol. 2005;15(5):1027-1036. doi:10.1007/s00330-004-2593-9
  6. Kocjan G, Bourgain C, Fassina A, et al. The role of breast FNAC in diagnosis and clinical management: a survey of current practice. Cytopathol Off J Br Soc Clin Cytol. 2008;19(5):271-278. doi:10.1111/j.1365-2303.2008.00610.x
  7. Abdel-Hadi M, Abdel-Hamid GF, Abdel-Razek N, Fawzy RK. Should fine-needle aspiration cytology be the first choice diagnostic modality for assessment of all nonpalpable breast lesions? The experience of a breast cancer screening center in Alexandria, Egypt. Diagn Cytopathol. 2010;38(12):880-889. doi:10.1002/dc.21305
  8. Pradhan M, Dhakal HP. Study of breast lump of 2246 cases by fine needle aspiration. JNMA J Nepal Med Assoc. 2008;47(172):205-209.
  9. Manfrin E, Falsirollo F, Remo A, et al. Cancer size, histotype, and cellular grade may limit the success of fine-needle aspiration cytology for screen-detected breast carcinoma. Cancer. 2009;117(6):491-499. doi:10.1002/cncy.20053
  10. Lieu D. Cytopathologist-performed ultrasound-guided fine-needle aspiration and core-needle biopsy: a prospective study of 500 consecutive cases. Diagn Cytopathol. 2008;36(5):317-324. doi:10.1002/dc.20800
  11. Lieske B, Ravichandran D, Wright D. Role of fine-needle aspiration cytology and core biopsy in the preoperative diagnosis of screen-detected breast carcinoma. Br J Cancer. 2006;95(1):62-66. doi:10.1038/sj.bjc.6603211
  12. Usami S, Moriya T, Kasajima A, et al. Pathological aspects of core needle biopsy for non-palpable breast lesions. Breast Cancer Tokyo Jpn. 2005;12(4):272-278. doi:10.2325/jbcs.12.272
  13. Britton PD, Wishart GC, Ravichandran D, McIntosh S, Bobrow L, Purushotham AD. The management of radial scars of the breast - does core biopsy help? J BUON Off J Balk Union Oncol. 2002;7(2):137-140.
  14. Homesh NA, Issa MA, El-Sofiani HA. The diagnostic accuracy of fine needle aspiration cytology versus core needle biopsy for palpable breast lump(s). Saudi Med J. 2005;26(1):42-46.
  15. Chaiwun B, Thorner P. Fine needle aspiration for evaluation of breast masses. Curr Opin Obstet Gynecol. 2007;19(1):48-55. doi:10.1097/GCO.0b013e328011f9ae
  16. Al-Sindi K, Kamal N, Golbahar J. Efficacy of fine-needle aspiration biopsy in diagnosis of breast cancer: a retrospective study of 303 cases in Bahrain. Diagn Cytopathol. 2009;37(9):636-640. doi:10.1002/dc.21074
  17. Ahmed HG, Ali AS, Almobarak AO. Utility of fine-needle aspiration as a diagnostic technique in breast lumps. Diagn Cytopathol. 2009;37(12):881-884. doi:10.1002/dc.21115
  18. Gordon PB, Gagnon FA, Lanzkowsky L. Solid breast masses diagnosed as fibroadenoma at fine-needle aspiration biopsy: acceptable rates of growth at long-term follow-up. Radiology. 2003;229(1):233-238. doi:10.1148/radiol.2291010282
  19. Florentine BD, Staymates B, Rabadi M, Barstis J, Black A, Cancer Committee of the Henry Mayo Newhall Memorial Hospital. The reliability of fine-needle aspiration biopsy as the initial diagnostic procedure for palpable masses: a 4-year experience of 730 patients from a community hospital-based outpatient aspiration biopsy clinic. Cancer. 2006;107(2):406-416. doi:10.1002/cncr.21976
  20. Pisano ED, Fajardo LL, Caudry DJ, et al. Fine-needle aspiration biopsy of nonpalpable breast lesions in a multicenter clinical trial: results from the radiologic diagnostic oncology group V. Radiology. 2001;219(3):785-792. doi:10.1148/radiology.219.3.r01jn28785
  21. Saxe A, Phillips E, Orfanou P, Husain M. Role of sample adequacy in fine needle aspiration biopsy of palpable breast lesions. Am J Surg. 2001;182(4):369-371. doi:10.1016/s0002-9610(01)00739-5
  22. Reis-Filho JS, Milanezi F, Amendoeira I, Albergaria A, Schmitt FC. p63 Staining of myoepithelial cells in breast fine needle aspirates: a study of its role in differentiating in situ from invasive ductal carcinomas of the breast. J Clin Pathol. 2002;55(12):936-939. doi:10.1136/jcp.55.12.936
  23. Shin HJ, Sneige N. Is a diagnosis of infiltrating versus in situ ductal carcinoma of the breast possible in fine-needle aspiration specimens? Cancer. 1998;84(3):186-191. doi:10.1002/(sici)1097-0142(19980625)84:3<186::aid-cncr11>3.0.co;2-q
  24. Barra A de A, Gobbi H, de L Rezende CA, et al. A comparision of aspiration cytology and core needle biopsy according to tumor size of suspicious breast lesions. Diagn Cytopathol. 2008;36(1):26-31. doi:10.1002/dc.20748
  25. Lamb J, Anderson TJ. Influence of cancer histology on the success of fine needle aspiration of the breast. J Clin Pathol. 1989;42(7):733-735. doi:10.1136/jcp.42.7.733
  26. Pal S, Ikeda DM, Birdwell RL. Compliance with recommended follow-up after fine-needle aspiration biopsy of nonpalpable breast lesions: a retrospective study. Radiology. 1996;201(1):71-74. doi:10.1148/radiology.201.1.8816523
  27. Kanchanabat B, Kanchanapitak P, Thanapongsathorn W, Manomaiphiboon A. Fine-needle aspiration cytology for diagnosis and management of palpable breast mass. Aust N Z J Surg. 2000;70(11):791-794. doi:10.1046/j.1440-1622.2000.01975.x
  28. Gomez-Macías GS, Garza-Guajardo R, Segura-Luna J, Barboza-Quintana O. Inadequate fine needle aspiration biopsy samples: pathologists versus other specialists. CytoJournal. 2009;6:9. doi:10.4103/1742-6413.52831